Штурман-80 в сравнении с Президентом Ренди 2

Штурман-80 в сравнении с Президентом Ренди 2

Вопрос:

Здравствуйте. В "2-х", так сказать словах, опишите преимущества Штурмана-80  перед Президент Ренди 2. Если вас не затруднит.
Ответ:

Здравствуйте!
“Первое слово”: Штурман-80 за счёт совокупности параметров приёмника (чувствительность, избирательность, ширина динамического диапазона, эффективность спектрального шумоподавителя) может работать с очень слабым сигналом – 0,05-0,07 мкВ, против 0,3-0,5 мкВ у Ренди.
В режиме FM (частотная модуляция) это приводит к резкому приросту дальности связи за счёт работы со слабым сигналом; в АМ (амплитудная модуляция) преимущество в возможности работы со слабым сигналом менее важно – т.к. со слабым сигналом работать сложно из-за того, что все помехи носят амплитудный характер. Но всё-равно даёт плюс в возможности использовать более компактные автоантенны.
“Второе слово” – КПД передатчика у Штурмана-80 гораздо выше (70-80% при работе на любую антенну), а у Ренди – около 30% при работе на компактную антенну и около 60% при работе на хорошо согласованную длинную автомобильную или стационарную антенну. Плюс передатчик штурмана не выйдет из строя при работе с плохо согласованной антенной или без антенны вовсе, а у Ренди – может выйти при работе с КСВ хуже 3 или без антенны (хотя, насколько я помню, там введена обратная связь в выходном каскаде для защиты от подобных вещей – но защита может сработать, а может нет, а у Штурмана-80 другая идеология построения передатчика, потребляемый ток пропорционален излучаемой мощности, при работе с плохой антенной или даже без антенны вовсе передатчик работает в облегчённом режиме, а не в тяжёлом – с перегревом выходного каскада, как в Ренди.

Т.е. в FM рация Штурман-80 гораздо лучше Ренди - как по дальности, так и по времени автономной работы . В АМ разница несущественна, если Вам рация нужна только для общения с дальнобойщиками – Ренди прекрасно подойдёт.