Антенны и Hunter: мнение Чила


Штатные «Хантер» — оч симпатично выглядят, по характеристикам (ИМХО) сравнима со штатными «Беркут601», большая жесткость определяет чуть большую эффективность (фига! – прим. Совы), она же определяет значительно меньшую стойкость к мех. воздействиям. Впрочем, впечатление «нежной» эта антенна не производит, в большинстве случаев дополнительных средств защиты она не потребует — скорее, старый вариант был «суперживуч».

«Суперфлекс» – старый, добрый супер с постоянно путающимся отвесом, и низкими характеристиками — уже неудобен, но еще неэффективен. Лучше конечно, штатных — но не на столько, что бы оправдывать безобразно мешающий хвост. Ни тебе в герму аккуратно упаковать, ни в карман сунуть: укладывай отвес, распутывай после того, как обратно достал.. В общем, мой скромный совет:  оторвать отвес и использовать как несколько лучший вариант штатной антенны. Получается ощутимо более эффективный прием\передача, при практически не изменившемся удобстве пользования. (это в теории —  прим Совы)

«Ворона» — еще достаточно компактная при транспортировке (легко, скажем, уместится за голенищем сапога или вдоль бока рюкзака в сложенном виде — при достаточной технологической проработке материалов и элементов сочленения частей), уже весьма эффективная антенна.

Отлично подойдет для коротких радиалок, разведки и т.п. — т.е. там, где уже нужна достаточно удаленная связь при все еще высоких требованиях к прочности-весу-габаритам. Крайне простая и оперативная при развертывании (воткнуть кол, нацепить на разъем рации, сделать пару шагов назад) позволяет выходить на связь без излишних задерживающих заморочек вроде залезания на деревья или подъема мачты.

«Выпи» — это что-то уже ближе к базовым антеннам. ИМХО, очень хороша большая «Выпь» (130 см) — еще не велика размером, но уже весьма эффективна. Несколько бОльшая трудоемкость развертывания и значительно бОльшие габариты (а значит, и более жесткие требования к уровню бережности транспортировки) не позволяют использовать ее повсеместно — но в одном экземпляре легко перевозиться, скажем, вместе со стойками от палатки или пилой, позволяя обеспечивать большую дальность связи при разумных затратах на транспортировку\установку.

Сам «Хантер» — достаточно удобная (хотя и не как LPD, конечно) машинка в производящем благоприятное впечатление корпусе, достаточно эргономична. Некоторое подозрение на не слишком высокую надежность вызывает выключатель питания — на взгляд он слабо защищен от влаги — в отличии от старых, совмещенных с регулятором громкости и закрытых от случайных капель удобной обрезиненной ручкой. (Примечание производителя радиостанций Hunter — не было зафиксировано ни одного случая выхода из строя применённого в этой модели выключателя питания). В общем — неплохая машинка, но для дальних маршрутов я бы предпочел вариант на элементах питания «АА» — при значительно бОльшей емкости они обеспечивают достаточно солидный запас времени работы. В то же время для кратковременных выездов в лес, или, скажем, для джиперов вариант с питанием от «ААА» более предпочтителен — емкости этих элементов вполне должно хватать на день-другой нормальной работы, да и при питании от бортовой сети автомобиля дополнительный запас энергии в автономном источнике питания просто придает бОльший объем корпусу и создает гораздо меньшие удобства при использовании.

Алексей aka chil